Умеют чиновники остаться в дураках

В Новокузнецке умер ещё один бизнес, которому помогала власть. В лице Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области. Бюджет на этот раз потеряет около полумиллиона рублей. Хотелось бы понимать, почему банкротятся предприятия, поддерживаемые чиновниками?

В ноябре 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Овчинниковой Т.И. из Новокузнецка был заключен договор № 2004К об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств со свободным режимом выборки. Предприниматель Тамара Овчинникова могла черпать деньги из банка с ноября 2012 года по ноябрь 2014. Лимит – 1 миллион 100 тысяч рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, Тамара Ишаевна предоставила банку такие гарантии. Во-первых, имущественное обеспечение по договору залога. И два поручительства. Поручителями стали родственник предпринимателя Овчинников А.Ф. и Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области.

Интересно, что чиновники выступили поручителями на таких условиях: «поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств». То есть, областной госфонд поддержки предпринимательства на своей помощи бизнесу мечтал ещё и заработать!

Однако, в сентябре прошлого года, решением Арбитражного суда Кемеровской области, индивидуальный предприниматель Овчинникова Тамара Ишаевна была признана банкротом.

«Сбербанк России» бросился спасать свои деньги. Подал в суд Центрального района Новокузнецка иск о взыскании задолженности в сумме почти в миллион рублей. Суд встал на сторону банкиров и решил взыскать с Овчинниковых (должника и поручителя) эти деньги. Решение вступило в законную силу в декабре прошлого года. Да вот беда: судебные исполнители, которым банк отдал исполнительные листы для принудительного взыскания, свою работу сделать не смогли «в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание».

Одновременно банкиры обратили свой взор на второго поручителя — Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области. Чиновники юлили как могли, заявив, что требования «Сбербанка России» к ним преждевременны. Потому что ответственность фонда является субсидиарной, а банк, в нарушение договора, не предпринял всех разумных и доступных мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга.

Субсидиарная ответственность (резервная, вспомогательная) это право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.

Однако, арбитражный суд обратил внимание чиновников на то, что банк, во-первых, попытался взыскать долг у Овчинниковых через суд общей юрисдикции. Но, как написано выше, личного имущества у родственников не оказалось. А, во-вторых, банк пытался получить залоговое имущество.

В ходе конкурсного производства у банкрота такое имущество нашлось: женская и мужская обувь для летней, зимней и осенне-весенней носки. Рыночная стоимость данного имущества составляет согласно отчету оценщика 1 миллион 191 тысячу рублей. Да вот новая беда: предприниматель Овчинникова заложила свой товар в КПК «Оберег». «Оберегу» бизнес-леди должна 1 миллион 291 тысячу. Соответственно, как признал суд, «вероятность погашения требований ОАО «Сбербанк России» в ходе конкурсного производства отсутствует».

Хорошо хоть, что, согласно договору о поручительстве, ответственность чиновников составляет только половину суммы основной задолженности предпринимателя и не распространяется на проценты, неустойку и другие убытки банкиров по этому кредиту. В общем, Арбитражный суд Кемеровской области решил взыскать с Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области 453 тысячи 909 рублей. И 12 тысяч госпошлины.

Мне кажется важным понимать, по какой причине умер прибыльный бизнес (обувь, как и еда, нужна всем!) Тамары Овчинниковой, который был так щедро обеспечен кредитами. Помогали ли чиновники предпринимателю все эти два года. К примеру, советами. Или власть просто раздаёт бюджетные средства направо-налево и, оттопырив карман, ждёт дивидендов от своей поддержки. Думаю, чиновники обязаны провести внутреннюю проверку и отчитаться перед нами (как налогоплательщиками) за то, насколько разумно они тратят деньги на поддержку предпринимателей.

Пока же история с ИП Овчинниковой показывает, что чиновники (мечтавшие подзаработать на поручительстве), не просчитав риски и не подстраховавшись надлежащим образом, понесли как материальные, так и репутационные потери. И бизнес, несмотря на их поддержку, умер. И сами они попали в должники.

Семён Соломин
NK-TV.COM