Попытка оценить деятельность УК Новокузнецка через интернет-голосование потерпела крах. Но администрация города не оставляет идею создания рейтинга управляющих организаций.
По мнению чиновников, рейтинг поможет горожанам выбрать самую хорошую управляшку. Вот только период массового блуждания домов в поисках самой-самой управляющей организации уже закончился. Теперь если дом и решается на перемены то или от безысходности, или инициаторы перехода имеют свой личный интерес. Причем причинами могут быть как личные отношения, так и откровенный подкуп. Намного логичнее в сложившихся условиях были бы действия администрации по выработке критериев, которым должны соответствовать все без исключения управляющие организации, которые желают работать в нашем городе. Управляющие компании должны не бороться между собой за место в рейтинге, а стремиться соответствовать установленному в нашем городе стандарту.
Рейтинг раз, рейтинг два…
Первый рейтинг управляющих организаций, где, по словам депутата Андрея Кузнецова, выбирали лучших из худших, получил больше критических отзывов, чем положительных. Хвалили себя разве что его авторы, и то высказывались о нем осторожно, дескать, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Потом были только разговоры о рейтинге, но снова решиться взять на себя роль арбитра желающих не нашлось.
Жаль, что остались без внимания предложения по общественному контролю. А ведь Ассоциация собственников жилья в конце прошлого года предлагала такую методику. Общественники хотели устраивать «мини-соревнования», вызывая одновременно по 2-3 бригады из разных УК и фиксировать время приезда, оснащенность (готовность к устранению аварии) бригад, а затем, не делая далеко идущих выводов, обнародовать информацию через СМИ. Однако народные депутаты почему-то сочли это политически преждевременным и закрестили идею.
Политически грамотнее, видимо, оказалась идея с онлайн-голосованием. Вот только складывается впечатление, что это более чем серьезное дело поручили дилетантам, которые о ЖКХ что-то где-то когда-то и т лишь краем уха слышали. Когда результаты этого рейтинга были обнародованы, главе города не оставалось ничего иного как отречься от результатов этого рейтинга, представив все своеобразным пиар-ходом, провокацией. Согласитесь, неплохая идея называть непрофессионализм подчиненных «провокацией». Главное, этим можно оправдать любую чушь.
И снова рейтинг
Теперь предпринята новая попытка выработать хоть какие-то критерии для оценки качества работы управляющих организаций. Стоит отметить, что эта методика уже стала более или менее приемлемая и понятная для потребителей. Но и она не лишена недостатков.
Обязательное размещение на государственных сайтах, возможно, критерий необходимый. Но эти информационные системы пока не имеют должной популярности у потребителей и поэтому данный признак качества работы УК достаточно условный.
Количество предписаний и протоколов от отдела муниципального контроля в адрес управляшек прежде всего зависит от срока эксплуатации дома и проживания в нем жалобщиков. В новом доме жалоб меньше, в старом, разумеется, при том же тарифе работ требуется выполнять больше. Опять же, одна компания обслуживает 100 домов, другая только десять. Обе имеют, к примеру, по 10 предписаний. Получается, они обе работают одинаково плохо? Если оставлять этот критерий, то нужна формула пересчета предписаний и протоколов на квадратный метр обслуживаемого жилфонда. Справедливее было бы считать не выписанные, а неисполненные предписания и тоже с привязкой к площади жилого фонда.
Установка на домах общедомовых приборов учета тоже не объективный показатель при оценке качества работы УК. Оприборивать дом или нет, решают собственники, а не управляющая организация. Новые дома сдаются в эксплуатацию уже оприборенными. Получается, те, кто работают на новом жилфонде априори в выигрыше? А те УК, чьи жители прежде чем установить приборы учета стремятся ликвидировать потери энергоресурсов – в проигрыше? Не справедливо!
А вот наличие среди критериев оценки работы УК согласованных с собственниками ежегодных отчетов – это уже яркий показатель того, насколько открыто компания работает. Планы работ на год и их исполнение демонстрируют, планово ли ведутся работы на жилфонде или слесаря выезжают лишь от аварии к аварии. Наличие собственной АДС и необходимой техники говорит о стабильности организации и ее желании долго работать на рынке оказания жилищных услуг. Компании однодневки не спешат вкладывать средства в материальную базу своей организации.
Но все эти критерии пока что только на бумаге. Не исключено, что затея закончится на этапе предоставления документов от УК, ведь рейтинг дело добровольное. И тот, кто не может ничего показать, решит отмолчаться. А в качестве оправдания перед своими жителями можно сказать, что им некогда играть в рейтинги, ведь работать надо. И вообще, то, что кто-то не стал участвовать в рейтинге – это провокация, проверка того, чему люди больше верят – очередному бла-бла-бла или тем, кто в доме работает…
Светлана Зеленина
NK-TV.COM
