Накануне выборов в Госдуму депутаты вносят на рассмотрение парламента законопроекты, которые могли бы серьезно повлиять на ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве. Только времени на рассмотрение этих законопроектов Думой нынешнего созыва остается до обидного мало, и нет никакой гарантии, что вновь избранные депутаты оценят старания предшественников.
Я, конечно, слегка преувеличиваю: авторы инициативы наверняка рассчитывают сохранить свои места в новой Госдуме и хотят заслужить одобрение избирателей. Например, законопроект, который вносит изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ в части освобождения собственников жилья от уплаты взносов на капремонт до тех пор, пока прежний хозяин — государство или муниципалитет — не выполнит свои обязательства по капитальному ремонту дома, если он требовался на момент приватизации жилья.
Инициатива нужная, если учесть, что сегодня, даже в судебном порядке, заставить прежнего наймодателя выполнить требования статьи 16 Закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” практически невозможно. Наймодатель, то есть муниципалитет, уверен, что со вступлением в силу Федерального закона № 271 от 25 декабря 2012 года, который дополнил ЖК РФ разделом IX (благодаря ему была введена накопительная система финансирования капитального ремонта и в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включен дополнительный платеж — взнос на капитальный ремонт), его обязанность выполнять требование статьи 16 отпала. И, что самое обидное, суды часто поддерживают эту точку зрения. “При этом уплата собственниками помещений в МКД взноса на капитальный ремонт не была поставлена в зависимость от необходимости выполнения государством взятых на себя публично-правовых обязательств по проведению капитального ремонта, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Таким образом, ответственность за финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах была переложена на граждан, которые приватизировали жилые помещения с условием проведения государством капитального ремонта. Введенный на сегодняшний день механизм выполнения соответствующих обязательств, а именно первоочередное включение в региональные программы капитального ремонта таких домов, не является способом выполнения государственных обязательств, так как он обусловлен техническим состоянием многоквартирных домов”.
В Новокузнецке один дом на проспекте Октябрьском в судебном порядке добился проведения капитального ремонта за счет бюджета. Это было очень сложно, и жильцы сделали практически невозможное, создав прецедент. Суд решил, что дом должен быть отремонтирован до конца 2016 года. Надо ли говорить, что капремонт не будет выполнен в указанный срок? Однако пример вдохновил многих неравнодушных к судьбе своего жилища горожан. Новый законопроект можно было бы считать существенной поддержкой собственникам жилья, если бы не некоторые обстоятельства.
Во-первых, “денежные” законопроекты (то есть законопроекты, исполнение которых потребует от государственных и местных властей определенных затрат, по мнению этих властей, неоправданных) очень и очень редко встречают одобрение большинства в нижней палате парламента. Стало быть, голосовать за него будет только фракция, члены которой были авторами инициативы, не самая многочисленная в Думе. Если дело вообще дойдет до голосования. Во-вторых, если закон примут, то это поставит под угрозу срыва всю систему сборов на капитальный ремонт, чего государство в условиях дефицита средств на “коммуналку” позволить никак не может. В-третьих, “своевременность” инициативы наводит на мысль, что ее разработчики работают не столько на благо россиян, сколько на собственный имидж. Ведь закон о приватизации жилфонда был принят в 1991 году, взносы на капремонт большая часть страны платит уже полтора года (жителям Кемеровской области взносы начали начислять с декабря 2014-го), а напомнить государству о его обязательствах депутаты решили только теперь, поближе к новым выборам. Наконец, в оставшиеся до дня общероссийского голосования недели законопроект рассмотрен не будет — даже к бабке не ходи! Стало быть, он перейдет в программу Госдумы нового созыва, а как его воспримут старые и новые депутаты, которые и раньше не шибко-то стремились к пересмотру условий проведения капитального ремонта, неизвестно. Так что можно считать, что это проект с весьма туманными перспективами: а вдруг “прокатит”?
А жаль. Думаю, многие жители хотели бы увидеть, как государство по-честному исполняет свои обязательства. Глядишь, и веры в надежность системы сборов на капитальный ремонт прибавилось бы. А с ней и платежная дисциплина бы укрепилась. Но так уж повелось, что государство предпочитает сначала требовать с нас выполнения обязательств, а потом — выполнять свои.
