В Новокузнецке происходит нечто несуразное со зданием бывшего Кузнецкого казначейства, расположенным на Советской площади. Этот дом, построенный ещё во второй половине XVIII века, входит в Перечень архитектурно-исторических символов Кемеровской области (таких в Кузбассе всего 25!). Общественность бьёт тревогу: памятник в опасности! Чиновники услышали горожан и встали на защиту реликвии. И осрамились в судебных инстанциях.
Памятнику нужна реставрация!
В прошлом году кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории КузГПА Андрей Полухин обратился в Департамент культуры и национальной политики Кемеровской области, сообщив о состоянии здания бывшего Кузнецкого казначейства, рядом с которым тогда велось строительство очередного торгового центра. По словам учёного «был углублен котлован, там заложили фундамент. В итоге потрескался угол памятника регионального значения».
Наше сетевое издание NK-TV.COM сообщало о происходящем в статье «Первое каменное здание города начало разрушаться», опубликованной 16 августа 2013 года. Били тревогу и областные издания. К примеру, «МедиаКузбасс» рассказал о беде памятника истории под заголовком «Полуторавековому зданию кузнецкого казначейства в Новокузнецке грозит разрушение».
Оказалось, что владельцем памятника является Российская Федерация, при этом здание находилось в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Профдезинфекция».
История на задворках магазина
О том, во что, с одобрения наших чиновников, превращается город, в апреле 2014 года в статье «История на продажу», опубликованной в газете «Кузнецкий рабочий», с болью в сердце написал новокузнечанин Александр Мананников. Мне кажется важным процитировать здесь отрывок из письма этого неравнодушного человека, касающийся исторического облика Советской площади.
Странный бой за наследие
С тем, что архитектурно-исторический символ Кемеровской области теперь на задворках торгового центра, видимо, остаётся смириться. Но чиновники, после возмущения общественности состоянием бывшего Кузнецкого казначейства, вступили в конфликт с арендаторами памятника, чтобы забрать его у предпринимателей. Видимо, для того, чтобы, в последующем, начать реставрацию здания.
После чего это управление Росимущества подало в арбитражный суд иск к ООО «Отель-Сервис» о расторжении договора аренды. Подробности этих судебных баталий меня очень сильно удручили и даже в очередной раз заставили задуматься об умственной полноценности некоторых наших чиновников.
Правило первое. В связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества (на основании решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1982 года № 259) внесен в Реестр объектов культурного наследия регионального значения, предусмотрена обязанность арендатора заключить с органом государственной власти охранное обязательство.
Однако, суд выяснил, что образно говоря чиновники водят судей за нос.
Во-первых, охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения № 10-02/3-1985/59 было подписано 25 июня 2013 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией документа. Я посмотрел на сайте арбитража историю рассмотрения этого дела: иск был подан 19 августа 2013 года. То есть, подписав в июне документ, чиновники в августе под присягой заявили, что такой документ не подписан! А когда суд уличил представителя Росимущества во лжи, выяснилось, что факт подписания охранного обязательства «истцом не оспаривается».
Во-вторых, в суде выяснилось, что бизнесмены предпринимали меры для заключения с Росимуществом соглашения о правопреемстве по договору аренды. Работники ООО «Отель-Сервис» посылали чиновникам письмо, в которое были вложены копия охранного свидетельства и подписанное арендаторами дополнительное соглашение, выражающее согласие предпринимателей на смену стороны в договоре аренды. Однако, это письмо было возвращено почтой, как не полученное Росимуществом. Представитель ООО «Отель-Сервис» предъявил суду конверт этого письма с соответствующими почтовыми отметками. Предприниматели, понятно, не виноваты в том, что чиновники на почту не ходят.
В итоге, суд первой инстанции (Арбитражный суд Кемеровской области) отказал Росимуществу в удовлетворении исковых требований.
Чиновники обжаловали это Решение в суд второй инстанции. Вы знаете, какие доводы представители Росимущества указали в этой апелляционной жалобе? Да те же самые! Опять заявили, что арендаторы, якобы, не заключили охранное обязательство (помните, в ходе прошлой судебной тяжбы они это не оспаривали, а к материалам дела была приобщена копия заключённого охранного обязательства) и не подписали дополнительное соглашение о смене арендодателя. Понятно, что Седьмой арбитражный апелляционный суд своим Определением оставил такую жалобу без удовлетворения.
Это Постановление было принято 23 мая (в пятницу на прошлой неделе) и вступило в законную силу со дня его принятия.
Конечно, обжаловать судебные решения – это право сторон. Но в данном случае, я бы посчитал справедливым, если бы чиновников Росимущества достойно бы наказали за явное, на мой взгляд, злоупотребление этим правом.
Антисанитария – тоже довод
В Решении суда указано: «Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве исковые требования просит удовлетворить, поскольку здание используется не по назначению, без проведения ремонтных, восстановительных работ, имущество содержится в антисанитарном состоянии, условия договора не соблюдаются».
С одной стороны, мне бы очень хотелось, чтобы районные чиновники отчитались перед горожанами, рассказав, какие они принимали меры для спасения нашего наследия, которое использовалось не по назначению, не ремонтировалось и содержалось в антисанитарном состоянии? Написали в суд письменный отзыв и только?
С другой стороны, я хочу понять представителя Росимущества, который не стал опираться на эти и другие доводы о нарушении условий договора аренды. Представим себе следующее. Что чиновники принесли бы в арбитраж официальные заключения об антисанитарном состоянии памятника. Пригласили бы в качестве свидетелей кандидата исторических наук Андрея Полухина и почетного архитектора РФ Юрия Зюзькова (которые утверждали, что треснул угол здания и нужна реставрация). Сделали бы строительную экспертизу (подтверждающую слова специалистов) и предъявили её выводы суду. Возможно, тогда суд бы согласился с тем, что опасность для памятника от бездействия арендаторов существенная и прекратил бы действие договора аренды досрочно.
В законодательстве есть правило, по которому повторное обращение в суд с теми же требованиями и доводами невозможно. Я не юрист и не знаю, можно ли признать факты антисанитарного состояния и признаков разрушения целостности здания (если таковые будут доказаны) вновь открывшимися обстоятельствами и на этом основании (новые доводы!) всё же затеять новую судебную тяжбу.
Но, думаю, если чиновникам действительно небезразлична судьба этого архитектурно-исторического символа Кузбасса, они обязаны провести тщательную проверку санитарного и строительного состояния памятника и, если это необходимо, добиваться его спасения. Не в суде, так в иных инстанциях. Взывая к совести арендатора. Привлекая спонсоров. Изыскивая любые другие законные пути.
Кстати, в одной из прошлогодних публикаций моих коллег было сказано, что ещё в 2012 году администрация Новокузнецка обращалась в территориальное управление Росимущества по Кемеровской области с предложением о передаче здания в муниципальную собственность для размещения в нем филиала одного из музеев города. Мне тоже кажется, что архитектурно-исторический символ Кемеровской области (а таких, напомню, в Кузбассе всего 25!) больше подходит для музея, чем для пивного бара или ресторана (как именуется это здание в судебных актах арбитража).
Михаил Зеленчуков
(фото автора)
NK-TV.COM
Несмотря на то, что привокзальный рынок второй год находится на реконструкции, продавцы рассады пытаются найти… Читать еще
По требованию прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка на счёт многоквартирного дома по адресу ул.Циолковского, 54 возвращены… Читать еще
Футбольный клуб «Новокузнецк» на этой неделе сыграет два домашних матча в чемпионате России 3 дивизиона.… Читать еще
Новокузнецкий хоккейный клуб произвёл обмен защитниками с «Динамо» из Санкт-Петербурга. Состав нашей команды пополнил 21-летний… Читать еще
В списке Минздрава указаны запрещенные безрецептурные и рецептурные препараты, а также лекарства, после приема которых… Читать еще
Новая школа в Новом Городе не откроется к 1 сентября. Как сообщил Сергей Кузнецов, всё… Читать еще
Комментарии
Мэр Кузнецов сказал:" Продавал землю и буду дальше продавать землю инвесторам под застройку торговых центров..." К чему теперь копья ломать?
Вот и продали Советскую площадь торгашам. И Памятник у них теперь во дворе магазина. Дожили!
Росимуществу выгодна данная аренда - отсюда результат суда
Потом наши потомки ТЦ будут сберегать,как памятники своего времени,а в них будет зернохранилище,как раз подходят,может они тоже окажутся на задворках .?Сохранять,конечно ,хорошо,но когда уже все порушилось-ничего вечного нет,думаю больше денег уйдет на сохранение,может есть смысл что то новое построить-ТОЛЬКО НЕ ТЦ !!!дом детского творчества,например?
С каких пор это здание - "архитектурно-исторический символ Кузбасса"?