Интервью В.Путина для ТАСС

4 комментария

1. 

   Гражданин

   25.11.2014 14:39 в 14:39

   Альфред Кох: Путин всю жизнь принимал форму сосуда «Чего же сейчас-то башню снесло?» –«Вот представьте себе человека, который всю жизнь принимал форму сосуда: когда был СССР, то пошел работать в органы, стал коммунистом и т.д., – пишет на своей странице в «Фейсбуке» экс-вице-премьер России, политик и бизнесмен Альфред Кох. – Когда наступила перестройка – устроился работать к Собчаку, стал демократом, поборником рыночной экономики и настолько в этом преуспел, что понравился Ельцину и тот сделал его преемником. Став президентом, начал постепенно прибирать все к рукам, душить оппозицию, вводить двойные стандарты, манипулировать массовым сознанием через контроль над СМИ, вводить цензуру, уничтожать любое инакомыслие, любой намек на оспаривание его персонального лидерства. Всякие призывы к соблюдению законов – в игнор: закон уважается только тогда, когда это выгодно ему. Всякая попытка получить ответы на неудобные вопросы – в игнор: отвечает только на выгодные вопросы, лицемерит, лжет. Всякие апелляции к справедливости и уважению прав оппонентов – вызывают раздражение и еще больший прессинг. Что можно сказать про такого человека? Только одно: он признает всего лишь одно право – право сильного. Право устанавливать везде, где это позволяют обстоятельства, свои порядки, и навязывать свои правила тем, кто слабее, кто не может возразить. А всякого кто пытается сопротивляться или, хотя бы возразить, ждет расправа, уничтожение, месть. Разумеется, такой человек считает этот порядок вещей естественным, нормальным и не понимает: как может быть иначе? Раз я сильнее, то глупо не использовать эту силу против моих оппонентов, не так ли? И вот появляется некто (пусть, например, США) который в международных делах использует именно эту тактику. (Сейчас неважно так это или нет, важно, что наш герой убежден, что США ведут себя именно так!). И наш герой преображается! Он начинает требовать учета его мнения! Он удивляется лицемерию и лживости своих оппонентов! И (страшно сказать!) призывает к справедливости! К полифонии мнений! К плюрализму в международных делах! К праву народов на выбор собственного жизненного пути! Это как это? А почему бы вашим оппонентам, дорогой вы наш цезарь, не воспользоваться тем самым правом сильного, которое единственное вы признаете, считаете естественным и само собой разумеющимся и которое сами используете направо и налево по отношению к тем, кто слабее вас? Страшно подумать: а может вы лицемер? Почему когда КПСС была сильнее всех в СССР вы не пошли в диссиденты, а вступили в нее? И стали правоверным коммунистом? А как только КПСС ослабела – тут же кинули ее как использованных гондон? Почему же сейчас вы не стали идти в фарватере политики США (получив за это очевидные политические и экономические дивиденды), а вдруг решили стать противником сложившегося после холодной войны порядка вещей? Вы решили, что мы уже достаточно сильны, чтобы оппонировать США? Просветите нас, что заставляет вас так думать? Цифры ВВП? Вряд ли… Численность населения? Тоже нет… Военная мощь? Куда там… Тогда что? То, что у вас хватит характера выдержать нажим? Что они все слабаки, а вы – мачо и герой? А не кажется ли вам, что это слишком слабые основания для того, чтобы считать себя равным по силе оппонентом США? Не рискуете ли вы так же, как до вас (ровно по тем же основаниям) рисковали (считая себя готовыми к противостоянию) Адольф Гитлер, Саддам Хуссейн или Муамар Каддафи (список можно продолжать до бесконечности)? Да ладно бы вы рисковали своей башкой! В конце концов – это ваше право: лезть на рожон и рисковать собой. Но вы рискуете страной! Ее будущим и ее народом. При том, что постоянно клянетесь в любви к нему. Ок. Пусть Штаты плохи и злонамеренны. Не хочу спорить с этим. В конце концов, это ваше право так думать. Но зачем так рисковать теми, кто вам верит? Ведь шансов на победу в этом противостоянии – нет. Чем противостоять будете? Атомной бомбой? Глупо, опасно и бесперспективно. Это игра в «слабо – не слабо». Тут, как говориться – на кого нарвешься. Можно нарваться на Обаму, а можно и на Рейгана. Не забывайте, что там через два года выборы! Придет какой-нибудь герой с железными яйцами и одной извилиной, и что тогда делать будете? Кнопку нажимать? Ой ли? Тогда чем биться-то будем? Чеканным профилем? Горящим взором Леонтьева, Киселева и Соловьева? И как народ будет при этом себя чувствовать? Богатеть? Наслаждаться стабильностью? Ась?

   Ответить

• 

  Читатель

  25.11.2014 15:34 в 15:34

  Ссылаться на Коха и видимо поддерживать его, который утверждает, что: «русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный типа мужчины на Земле.» мягко сказать отвратительно. Говорить, что Путин игнорирует неудобные вопросы и отвечает только на выгодные, это врать всему белу свету. По разному можно относиться к президенту, но собирать всякую ахинею зачем? Ведь в мае 1998 года прокуратура предъявила Коху обвинение в присвоении и растрате государственного имущества (ст. 160 ч.3 УК РФ). В 1997 будучи руководителем Госкомимущества, Кох получил $100 тыс. за ненаписанную книгу. А какие чудеса он творил на аукционах и где он сейчас проживает и почему? Это видимо вам не ведомо. Или ведомо и поэтому вы согласны с его точкой зрения?

• 

  Гражданин

  25.11.2014 19:25 в 19:25

  Ваш комментарий о Кохе,а не о статье.Как говорится — «В огороде бузина,а в Киеве дядько».Да будь он трижды негодяй,но характеристику Путину дал точную.Всё как есть,не поспоришь.

• 

  Читатель

  26.11.2014 00:14 в 00:14

  Дал точную характеристику? Да это полная лабуда нашкодившего мальчика, который чтобы его не подвесили за причинное, место спрятался у своих работодателей и от бессилия рыдает, как в своё время плакала Ярославна. А, что касается интервью Путина, то он был достаточно искренен, когда говорил о многих вещах. Он чётко и ясно сказал, кто выдаёт желаемое за действительность. Это интервью ещё раз показало, что он не боится полемики, тем самым доказало лживость обвинения Коха в отношении неудобных вопросов. Он вступает в полемику, доказывает, выстраивает систему аргументации. Ведь без обиняков видно, что это сильный политик, который готов отвечать на острые вопросы. Слепой или тот, кто в розовых очках, или тот, кто выражает точку зрения Коха и ему подобных не видит, как он умеет реагировать на острые вопросы в достаточно нестандартных ситуациях. Вот с этим то уж точно не поспоришь.