Здесь мог быть город-сад

Требование рабочих комитетов в конце восьмидесятых об отказе от строительства Крапивинского гидроузла поставило крест на светлом экологическом будущем Новокузнецка.

Кто-то в конце восьмидесятых очень умело вбросил протестующим шахтерам информацию о том, что строительство Крапивинского водохранилища нанесет вред экологии. Воодушевленные протестным движением Рабочие комитеты идею подхватили, не утруждая себя вниканием в подробности всего проекта. Строительство плотины, общественное обсуждение возобновления которого сейчас проводится, было остановлено. Но стало ли этой народной победой?

Сейчас мало кто помнит, что в семидесятых годах в СССР была утверждена грандиознейшая программа, целью которой было снизить вредные выбросы в атмосферу промпредприятий индустриального сердца Сибири Новокузнецка, построить очистные сооружения во всех городах выше города Кемерово, увеличить водосток реки Иня, регулировать водосток ниже Крапивинского водохранилища. Увы, из 42 очистных не было построено 37,выделенные на это средства исчезли. Для сохранения истоков рек в Кемеровской области должны были быть созданы два заповедника: Кузнецкий Алатау и Горношорский, причем в границах значительно превышающих границы созданных в 1989 году ООПТ. Ограничение хозяйственной деятельности распространялось и на реликтовый липовый остров в районе села Кузедеево, на тот самый, который лишь недавно получил статус памятника природы. Водоохранная зона от уреза воды будущего водохранилища составляла 8 км.Находящиеся там запасы угля и золота были выведены в забалансовые, то есть недродобычи там быть не должно было вообще. В зоне будущего затопления проводились археологические изыскания, изучались флора и фауна, вырубаемый под ложе водохранилища лес не бросался тут же, как это делается сегодня при расчистке территорий под будущие разрезы, а направлялся на переработку в Хакасию. Была предусмотрена даже ситуация с аварией на очистных сооружениях Новокузнецка, самого большого города в верхней части реки Томь. Для того чтобы минимизировать ее последствия, выше пос.Мундыбаш должно было быть построено еще одно водохранилище. Кузбасс имел все шансы стать регионом с рациональным водопользованием и тогда бы вектор развития региона оказался направлен совсем в иную сторону по сравнению с сегодняшней ситуацией.  

Более подробно о том, что должно было быть сделано и о том, что мы имеем на сегодняшний день, смотрите в интервью с Андреем Егоровым. Андрей Геннадьевич Егоров, ведущий инженер-биолог института Экологии человека Федерального Центра угля и углехимии Сибирского отделения Российской Академии Наук являетсясторонником реализации проекта в полном его объеме. Он же один из самых ярых противников реализации лишь конечных этапов задуманного в виде ГЭС и водохранилища. Беседа долгая, но затраченное на просмотр интервью времятого стоит: только аргументы, подкрепленные фактами, которые многое расставляют на свои места. Познавательного Вам просмотра!

Напоминаем, общественные обсуждения проекта технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС» должны завершиться 15 августа 2021 года. Прием замечаний и предложений от граждан и общественных организаций ведется в здании администрации Терсинского сельского поселения в пос.Осинове Плесо, в администрации Новокузнецкого муниципального района (Новокузнецк, ул.Сеченова, 25, кааб.316). Кроме того можно направить свои вопросы по эл.почте либо воспользоваться сайтом администрации правительства Кузбасса.

Светлана Зеленина