На прошлой неделе муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» проиграла в Арбитражном суде Кемеровской области очередной иск. На ССК подало в суд ООО «ТрансЭлектроТех – Регион Сибирь» из Новосибирска. В августе прошлого года между этими организациями был заключён договор поставки на полтора с лишним миллиона рублей. Предприниматели товар поставили, муниципалы – не заплатили. Суд решил взыскать с ССК долг, проценты и госпошлину. Прочитал вчера полтора десятка судебных актов арбитража только за 2014 год, связанных с этим муниципальным предприятием, и подумал: каким чудом «Сибирская Сбытовая Компания» ещё держится на плаву?
По уши в долгах
Вот, для примера, несколько дел, рассмотренных в этом году, где ответчиком выступала «Сибирская Сбытовая Компания».
В январе суд вынес Определение по иску ООО «Торговый дом «Южно – Кузбасский лакокрасочный завод» к ССК о взыскании 70 с лишним тысяч долга. До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с полной оплатой долга ответчиком. Поэтому суд взыскал с «Сибирской Сбытовой Компании» только 2 тысячи рублей госпошлины.
В конце января Седьмой арбитражный апелляционный суд разбирал жалобу ССК на Решение суда первой инстанции по иску ООО «ЖКХ Притомский». «Притомский» оказал ССК услуги по обслуживанию трубопроводов и сооружений тепловых сетей на территории, подведомственной территориальному управлению «Притомский» администрации Орджоникидзевского района. ССК не заплатила. Суд решил взыскать в пользу «ЖКХ Притомский» 922 тысяч 855 рублей долга, 20 тысяч 259 рублей 78 копеек процентов, также 5 тысяч рублей судебных издержек. ССК обжаловала этот судебный акт, но потом свой документ решила отозвать.
В феврале суд решил взыскать с ССК в пользу ООО «Ротекс»2 миллиона 363 тысяч 248 рублей 63 копейки долга (за услуги по уборке служебных помещений заказчика), 102 тысячи 64 рубля 66 копеек процентов, а также 35 тысяч 326 рублей 56 копеек расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
В марте Арбитражный суд Кемеровской области утвердил мировое соглашение между «Сибирской Сбытовой Компанией» и ООО «Сибирский инструмент». Предприниматели требовали с ССК миллион с лишним долга. В итоге договорились, что ССК вернёт 741 тысячу 713 рублей 53 копейки частями в течение двух месяцев.
В апреле суд рассмотрел иск ЗАО «Водоканал», которое требовало от ССК около 6 миллионов задолженности за отпуск воды и приём сточных вод. «Сибирская Сбытовая Компания» предоставила суду доказательства оплаты долга. Но так как часть денег была перечислена «Водоканалу» уже после возбуждения производства по делу, суд решил взыскать с ССК 115 тысяч 206 рублей 53 копейки процентов и 21 тысячу 53 рубля 6 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Проценты продолжают капать
Ещё два судебных спора в 2014 году были связаны с долгами «Сибирской Сбытовой Компании» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ».
В июне 2013 года ТЭЦ отпустила ССК тепловую энергию, которая надлежащим образом оплачена не была. Что явилось основанием для обращения в суд с иском. Арбитражный суд решил взыскать с ССК 57 миллионов 191 тысячу 274 рубля 75 копеек долга и 1 миллион 435 тысяч 124 рубля 72 копейки процентов. А также 200 тысяч – государственной пошлины. Кроме того, суд обязал «Сибирскую Сбытовую Компанию» перечислять в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» дополнительные проценты. За каждый день просрочки со дня решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Проценты будут капать исходя из суммы долга (57 с лишним миллионов), по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 годовых.
«Сибирская Сбытовая Компания» подала в вышестоящий суд жалобу на это Решение. Но позже решила этот документ отозвать. В январе 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд принял отказ ССК от жалобы, что влечёт вступление Решения суда первой инстанции в законную силу.
Следом «Центральная ТЭЦ» подала в суд новый иск. О взыскании с ССК долгов за поставку энергии в июле (частично), августе и сентябре (полностью) 2013 года. Решение арбитража опять было в пользу поставщика: с «Сибирской Сбытовой Компании» взыскать 166 миллионов 159 тысяч 352 рубля основного долга и 6 миллионов 56 тысяч 50 рублей 44 копейки процентов. И традиционно – 200 тысяч рублей госпошлины. Кроме того, решено начислять проценты на сумму основного долга (166 с лишним миллионов) начиная с 10 января 2014 года (день вынесения Решения суда) по ставке 8,25 процентов годовых по день фактической оплаты долга.
Этот судебный акт ССК тоже решила обжаловать в вышестоящем суде и на этот раз свои претензии отзывать не стала. В середине апреля Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил жалобу «Сибирской Сбытовой Компании» без удовлетворения.
В итоге в этих двух судебных тяжбах ССК проиграла 231 миллион 241 тысячу 801 рубль 91 копейку. И неизвестно, сколько ещё накапает процентов пока «Сибирская Сбытовая Компания» полностью не погасит долг.
Загадочный миллиард
Два Определения суда, вынесенные в один день – 18 марта 2014 года, стали для меня настоящей загадкой.
В обоих случаях иски к ССК подало Общество с ограниченной ответственностью «Городская тепловая компания – Сбыт». В одном просит взыскать 880 миллионов 967 тысяч 516 рублей 41 копейку. Называя это «ненадлежащим исполнением обязательств по оплате» и взысканием задолженности «по договору уступки прав требования». В другом — 136 миллионов 647 тысяч 884 рубля 33 копейки. На этот раз речь просто «о взыскании по договору уступки прав требования». Обе уступки, переданные по двум разным договорам, случились в один день – 1 августа 2012 года.
Я сложил эти числа. Получается, что речь идёт о требованиях к ССК на 1 миллиард 17 миллионов 615 тысяч 400 рублей 74 копейки.
Никакого разбирательства по этим делам не было. От ООО «ГТК-Сбыт», до вынесения определений о принятии исковых заявлений к производству арбитражного суда, поступили ходатайства о возвращении исковых заявлений. И суд, руководствуясь законом, бумаги вернул.
Муниципалы и экология
Самый неприятный, на мой взгляд, долг муниципального предприятия «Сибирская Сбытовая Компания» — по плате за негативное воздействие на окружающую среду. В суд на ССК подал областной Росприроднадзор. Компания не заплатила за размещение отходов и выбросы в атмосферный воздух. За 1 и 2 кварталы 2013 года. В январе 2014 года арбитражный суд решил взыскать с «Сибирской Сбытовой Компании» 2 миллиона 460 тысяч 476 рублей 53 копейки за вред природе и 35 тысяч 302 рубля 38 копеек госпошлины.
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» говорится, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов. В том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Наш градоначальник и его команда так активно борются против коммерсантов, которые убивают городскую экологию. А что делает ССК? Можно неплатежи этого муниципального предприятия расценить как нож в спину и удар по репутации Сергея Кузнецова?
«Змей Горыныч» в арбитраже
Будем объективными. ССК тоже жертва неплатежей. С начала 2014 года я насчитал в базе судебных актов арбитража девять Решений в пользу «Сибирской Сбытовой Компании». В основном с теплоснабжающей организацией не рассчитываются управляющие компании и товарищества собственников жилья. Самый крупный должник – ТСЖ «Алмаз». Это товарищество не отдаёт ССК почти два миллиона рублей. В остальных случаях суммы долга на порядок ниже – от 107 до 631 тысячи.
Судя по судебным актам 2014 года, разница между долгами перед «Сибирской Сбытовой Компанией» и долгами самой компании очевидна. В чём же причина такого разрыва?
Кстати, ССК выигрывает в подобных ситуациях не всегда. В январе 2014 года Арбитражный суд Республики Алтай отказал «Сибирской Сбытовой Компании» во взыскании полумиллиона с лишним рублей с ООО «Ровер» из Горно-Алтайска. ССК требовала с предпринимателей деньги за подачу тепловой энергии в здания этой фирмы, расположенные на улице Щорса в Новокузнецке. А бизнесмены парировали, что у них договор на поставку энергии с другой теплоснабжающей организацией. В Решении Арбитражного суда Республики Алтай есть такое предложение: «Утверждение истца о том, что ответчик не оспаривает факт получения и количество потребленной тепловой энергии, поставленной МП «ССК», не соответствует обстоятельствам дела, содержанию отзыва на иск, пояснениям представителя ответчика в предварительном и в судебном заседании». Как это понимать? «Сибирская Сбытовая Компания» скатилась до лжи?
Есть среди должников «Сибирской Сбытовой Компании» и «Новокузнецкое городское телерадиообъединение». В апреле этого года суд решил взыскать с объединения в пользу ССК 300 тысяч 399 рублей 36 копеек (задолженность по оплате горячей воды и отопления за период с начала ноября 2012 года по конец ноября 2013). А также 22 тысячи 922 рубля 71 копейку процентов и 9 тысяч 470 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Компания и объединение – муниципальные предприятия. Какой толк бюджету судиться с самим собой? Это как Змей Горыныч в арбитраже: одна голова подала в суд на другую, а пузо-то общее! От таких судебных баталий только лишние расходы на государственную пошлину.
…Такая вот история муниципального предприятия, погрязшего в долгах. Которому чиновники администрации Новокузнецка доверили обслуживание части теплоэнергосетей нашего сибирского города.
Семён Соломин
NK-TV.COM
На снимке: деньги и директор муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» Виктор Казека.
