Судебные приключения бюджетных средств

Среди последних решений арбитражного суда Кемеровской области моё внимание привлекли три документа, связанные с Новокузнецком. Факты в них показывают нам, как чиновники радеют за чистоту в городе и решение других экологических проблем Новокузнецка.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» подало в суд на Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (УДКХиБ). Истцы попросили взыскать с ответчика 4 миллиона 418 тысяч рублей долга и 5 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель) и УДКХиБ (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по утилизации в 2013 году отходов из частного сектора Новокузнецка. В сентябре прошлого года переработчики отходов, как обычно, выполнили свои обязательства, доказательством чего является акт сдачи-приёмки работ № 3607. Этот документ представитель заказчика подписал без замечаний и возражений по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг. Однако чиновники сделанную на совесть работу не оплатили. «ЭкоЛэнд» направил в УДКХиБ претензию, но ответа на неё не получил.

Переработчикам пришлось обратиться в суд. Однако чиновники не захотели держать ответ и перед правосудием. «Ответчик уклонился от участия в процессе, чем принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу» (цитата из решения суда).

Суд полностью удовлетворил иск «ЭкоЛэнда». Кроме того, решил взыскать с УДКХиБ администрации Новокузнецка расходы по уплате госпошлины в сумме 45 тысяч рублей. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Это только одна история, связанная с неоплатой чиновниками услуг переработчиков за один месяц. Но в решении суда есть такая фраза: «указанная сумма входит в общую сумму задолженности ответчика перед истцом». В судебном акте об общей задолженности УДКХиБ перед «ЭкоЛэндом» больше ничего не говорится, но я хотел бы задать администрации Новокузнецка несколько вопросов. Как долго город не платит «ЭкоЛэнду» за утилизацию отходов из частного сектора, и какова общая сумма задолженности? Есть ли у города долги за вывоз и утилизацию мусора не из частного сектора и сколько за это должен бюджет?

В другом решении суда тот же «ЭкоЛэнд» выступает уже в качестве ответчика. В суд на переработчиков подало Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области. Росприроднадзор попросил взыскать с переработчиков задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 — 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013.

Факт оказания негативного воздействия на окружающую среду фирмой «ЭкоЛэнд» (от размещения отходов, а также выбросов в атмосферный воздух) документально доказан и переработчиками не оспаривается. А по закону, такое воздействие является платным. Правда, переработчики пытались увильнуть от расплаты, заявив, что твёрдые бытовые отходы появляются в результате деятельности других лиц, поэтому пусть они за негатив и платят. Однако, суд сослался на закон (с переработчиков берут не за образование отходов, а за их хранение и захоронение) и отклонил доводы «ЭкоЛэнда» как не основанные на нормах права.

В итоге с «ЭкоЛэнда» решено взыскать за вред природе 9 миллионов 672 рубля и 71 тысячу рублей госпошлины.

И еще одно решение арбитражного суда в наступившем году тоже связано с задолженностью по плате за негативное воздействие на окружающую среду. На этот раз областной Росприроднадзор подал в суд на муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания». МП «ССК» за размещение отходов и выбросы в атмосферный воздух не заплатило за 1 и 2 кварталы 2013 года. Суд решил взыскать с «Сибирской Сбытовой Компании» 2 миллиона 460 тысяч рублей за вред природе и 35 тысяч рублей госпошлины.

Оба решения, о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду, в месячный срок со дня их принятия могут быть обжалованы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Понятно, что многие предприятия, по роду своей деятельности, обречены наносить вред окружающей среде. Но своевременное внесение платы за ущерб природе могло бы помочь провести экологические мероприятия и этот ущерб минимизировать. Кстати, плата за нанесение вреда природе по закону распределяется так: 20 процентов в федеральную казну, по 40 — в областной и городской бюджеты. В этой ситуации «ЭкоЛэнд» как-то понять можно: им самим власть должна деньги. Наверное, какую-то часть взаимных долгов чиновники и переработчики могли бы погасить взаимозачётом. Но городская власть (УДКХиБ и МП «ССК» — её дети) в свете этих судебных решений выглядит двуличной: с одной стороны ратует за улучшение экологической обстановки, с другой – не платит за вывоз мусора и ущерб, наносимый природе.

Николай Мичурин
NK-TV.COM