Пенсионные фонды не должны вкладывать деньги в лучшие государственные бумаги и в банковские депозиты. Такие требования к негосударственным пенсионным фондам (НПФ) объявили вчера представители Минфина и Центробанка (ЦБ). Тем самым чиновники принуждают НПФ к вложениям в реальный сектор, откуда пока бегут инвесторы. Выходит, что поиск так называемых длинных денег важнее для министерств, чем интересы пенсионеров и доходность размещения пенсионных резервов.
В начале года финансовые ведомства добились передачи части средств обязательной пенсионной системы в НПФ. Главный аргумент Минфина и ЦБ состоял в том, что стране нужен источник длинных инвестиционных ресурсов.
Однако сами НПФ предпочитают более выгодные и надежные вложения, чем рискованные и малодоходные длинные инвестиции, особенно в так называемые инфраструктурные проекты. И теперь Минфин и ЦБ задумались: как же заставить частные фонды вкладывать средства в реальную экономику? При этом заинтересованность пенсионеров в высокой доходности и надежности как будто отходит на второй план.
Вчера замглавы Минфина Алексей Моисеев в кулуарах Восточного экономического форума сообщил, что нужно ограничить доступ НПФ к облигациям федерального займа (ОФЗ), имеющим привязку к инфляции. По его словам, вместо этого НПФ должны инвестировать «в бумаги корпоративного сектора и банков». Моисеев, правда, уточнил, что это исключительно его личное мнение, а не позиция всего ведомства: никаких законодательных ограничений не готовится, замминистра лишь планирует предложить коллегам такую меру.
Однако он оказался не одинок. Направление его мыслей полностью совпало с позицией Центробанка. Вчера зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что регулятор может ужесточить ограничения инвестиций НПФ в государственные ценные бумаги, включая ОФЗ, а также снизить лимит размещения средств НПФ на банковские депозиты. Об этом чиновник заявил в кулуарах форума «Банки России – XXI век».
Миссия НПФ – развивать экономику, а не покрывать дефицит бюджета, отмечает Швецов. Так что, по его словам, покупка ОФЗ не имеет никакого смысла с точки зрения финансирования инвестиций. По действующему законодательству, НПФ могут выкупать до 100% выпуска ОФЗ; в их инвестиционном портфеле вложения в федеральные и муниципальные облигации не должны в совокупности превышать 40%. Количественных ограничений на вложения в корпоративные облигации нет, однако ЦБ предъявляет строгие требования к качеству этих облигаций.
Размещение средств НПФ на банковских депозитах регулятору тоже кажутся малопродуктивными. Как вчера стало известно, в среднесрочной перспективе лимит на вложение средств НПФ в банковские активы будет снижен до 10%. Пока что, начиная с сентября этого года, в банковские депозиты и облигации НПФ могут инвестировать до 60% своего портфеля, после Нового года – до 40%.
По словам Швецова, в России действуют очень жесткие требования к качеству инвестиций НПФ, и если правильно выстроить процесс, то счастливы будут все: и пенсионеры, и экономика.
Но на деле получается, что финансовые власти готовы существенно ограничить доступ НПФ к самым выгодным и надежным инструментам инвестирования: к государственным бумагам, предлагающим высокую доходность, и к банковским вкладам, доходность по которым хоть и не превышает инфляцию, однако более или менее стабильна.
Возникает естественный вопрос: чьи интересы важнее для НПФ – интересы будущих пенсионеров или ведомств, которые ищут «длинных» инвесторов в российскую экономику? Сегодня чиновникам оказалось важнее вынудить НПФ вкладывать в менее выгодные и менее надежные активы: в облигации предприятий, которые находятся не в лучшем состоянии, и в инфраструктурные проекты, окупаемость которых, как правило, вызывает сомнения.
Примечательно, что, рассуждая об источнике длинных денег, практически никто из финансового блока не говорит о судьбе самих будущих пенсионеров и доходности размещения их накоплений. То есть власти воспринимают пенсионные накопления граждан примерно так же, как и любые налоговые отчисления: им удобнее распоряжаться средствами по своему усмотрению, не неся за это по большому счету никакой ответственности.
Представители НПФ не решились возражать ни Минфину, ни Центробанку. «Все действия со стороны финансового блока правительства по изменению инвестиционной политики НПФ направлены на развитие экономического потенциала страны. Такой подход параллельно способствует повышению эффективности пенсионных накоплений с точки зрения доходности, – пояснил вчера «НГ» президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. – Стремление Минфина понятно. Он заинтересован в размещении пенсионных средств в реальный сектор экономики, что особенно актуально в условиях финансовых санкций. При полном отсутствии внешних источников финансирования средства пенсионных накоплений под управлением НПФ вполне могут стать внутренним финансовым замещением».
Правда, Угрюмов уточнил, что полностью отказываться от выкупа частными фондами так называемых инфляционных ОФЗ все же не стоит, ведь государственные бумаги хорошо помогают сгладить риски в условиях серьезной волатильности рынков.
«Создание нескольких денежных потоков – от государственной (бюджетной), банковской, страховой и пенсионной сфер – позволяет покрыть все потребности экономики страны в долгосрочной перспективе. Они дают возможность предприятиям иметь несколько вариантов по поиску ресурсов для своего развития, – говорит аналитик управляющей компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. – Если брать во внимание различные проекты, то их прямая окупаемость будет на уровне 30–40 лет, но косвенное развитие региона подтолкнет экономику вверх и позволит государству далее справляться со своими обязанностями».
Хотя некоторые эксперты считают, что заставлять НПФ вкладывать в реальный сектор – это все же большой риск. «Идя на риск, мы можем выиграть: экономика получит приток длинных денег, появятся рабочие места, фондовый рынок, вероятно, получит рост. Но всего этого может и не произойти, – предупреждает руководитель аналитического департамента QB Finance Дмитрий Кипа. – Готово ли население рисковать собственными пенсионными накоплениями, понимают ли люди, что предлагают делать с деньгами НПФ – это значимый социальный вопрос». При этом Дмитрий Кипа обращает внимание на следующее: «В Европе, США пенсионные деньги направляются в государственные долговые обязательства как самые надежные и консервативные финансовые инструменты. По логике вещей в России должно быть так же».
