За внешний вид Новокузнецка надо платить

На этом месте (на торце дома № 75 на улице Кирова) более двух с половиной лет назад было размещено другое праздничное оформление. За которое чиновники «забыли» заплатить предпринимателям – дизайнерам, изготовителям и монтажникам. Обстоятельства потери памяти работниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации Новокузнецка по ещё пяти сделкам, связанным с рекламными конструкциями, требуют не то служебной проверки, не то услуг психиатров. И навевают вполне резонный вопрос: а за новый плакат чиновники заплатили или опять святое дело обернётся судебной тяжбой и скандалом?

Предприниматели ждали аванс два года!

В середине августа 2013 года между ООО «РИФ-Кузбасс» из Кемерова и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов был заключен договор по изготовлению и размещению праздничного оформления на фасаде дома № 75 на улице Кирова. Судя по сроку размещения (с 21 по 31 августа 2013 года) – сделка была связана с празднованием в Новокузнецке Дня шахтёра.

Стороны договорились, что стоимость размещения праздничного оформления на носителе за указанный период составляет 20 тысяч рублей, стоимость монтажа праздничного оформления на носителе – 30 тысяч, стоимость монтажа праздничного оформления – 9 тысяч 500 рублей, а стоимость изготовления праздничного оформления – 40 тысяч 490 рублей.

Причём чиновники, несмотря на беды казны города, письменно посулили предпринимателям полностью рассчитаться за работу авансом. Оплатить пообещали до 19 августа 2013 года в сумме 99 тысяч 990 рублей. В первый день сентября 2013 года стороны подписали акт о том, что все обещанные услуги бизнесмены чиновникам оказали.

После чего кемеровские предприниматели два года ждали деньги из Новокузнецка. Не дождавшись, написали в Комитет градостроительства и земельных ресурсов претензию. Но наших чиновников так просто не возьмешь! Пришлось бизнесменам подавать в арбитраж. Арбитражный суд Кемеровской области уведомил чиновников об иске, но в ответ – тишина: комитет «отзыв не представил, исковые требования не оспорил».

Не дождавшись реакции ответчиков, суд рассмотрел дело без них. В итоге арбитраж решил взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации Новокузнецка в пользу ООО «РИФ-Кузбасс» 99 тысяч 990 рублей долга, 40 тысяч 195 рублей пени и 5 тысяч 206 рублей расходов по госпошлине.

Это решение было вынесено 4 мая 2016 года. Оно подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Забывчивость чиновников или обман правосудия?

А то, что отчебучили чиновники из Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации Новокузнецка при ещё пяти сделках с тем же ООО «РИФ-Кузбасс» из Кемерова вообще не поддаётся логике.

Предприниматели пришли в арбитраж с просьбой обязать комитет заплатить им за демонтаж рекламных конструкций в Новокузнецке. Принесли оригиналы пяти договоров на эту работу, датированных декабрём 2013 года, а также оригиналы заявок на демонтаж, протоколов согласования цены (99 тысяч 800 рублей по каждой из пяти сделок) и подписанных сторонами актов выполненных работ (без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг). А чиновники предоставили в суд отзывы на исковые заявления, согласно которым они требования предпринимателей не признают, поскольку в комитете… отсутствуют сведения о заключении договоров и акты выполненных работ ими не подписывались.

Кто врёт? Суд изучил этот вопрос:

Первое: подлинники «подписаны со стороны заказчика председателем Морозовым А.И., подпись которого заверена печатью организации».

Второе: при рассмотрении этих пяти споров «ответчик в правоохранительные органы по факту хищения печати либо мошеннических действий со стороны работников ответчика, об утере печати или фальсификации её оттиска на представленных документах не заявлял».

Третье: «Отсутствие экземпляра договора у одной из сторон сделки не свидетельствует о его незаключённости».

Четвёртое: от чиновников «Заявление о фальсификации доказательств… в суд не поступило».

И апофеоз! В середине октября 2015 года, в ответ на досудебные претензии ООО «РИФ-Кузбасс», Комитет градостроительства и земельных ресурсов направил подрядчикам ответы, в которых просит рассмотреть возможность оплаты (по пяти счетам за демонтаж рекламных конструкций) в течение 2016 года. В связи с отсутствием средств в бюджете. Фактически тем самым признав задолженность.

Предприниматели принесли эти ответы в суд. А чиновники (в начале 2016 года) предоставили в арбитраж отзывы (о которых я писал выше) на требования подрядчиков: мол, договоров у нас нет, акты приёма выполненных работ не подписывали, иски не признаём.

Что кроется за этим? В комитете сменился председатель, и сотрудников поразила забывчивость? Или это сознательный и циничный обман правосудия?

Хвала честности чиновников Орджоникидзевского района

Ещё одно судебное дело предпринимателям из Кемерова проиграла Администрация Орджоникидзевского района Новокузнецка. Чиновники этого района тоже в декабре 2013 года подписали с ООО «РИФ-Кузбасс» договор о демонтаже рекламных конструкций и на ту же сумму – 99 тысяч 800 рублей.

В письменном отзыве на иск чиновники написали, что «Администрация Орджоникидзевского района города Новокузнецк содержится за счет бюджета Новокузнецкого городского округа и является территориальным органом Администрации Новокузнецка, на сегодняшний день не имеет возможности погасить сумму задолженности. Сумму основного долга в размере 99 800 рублей администрация района не оспаривает, возражает по поводу взыскания процентов…».

Отмазка корявая! Суд разбил эти доводы так:

Первое: «Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота».

Второе: «Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности».

Третье: «Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами , судом отклонены, поскольку основанием для начисления процентов… является наличие факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ».

Но спасибо чиновникам Орджоникидзевского района уже за то, что не лукавили с правосудием!

Дорогая цена за достойный облик города

В итоге за украшение одного фасада в августе 2013 года бюджет (с учётом пени и госпошлины) заплатит 145 с лишним тысяч рублей. За пять сделок с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов – 595 с лишним тысяч. И за работу в Орджоникидзевском районе – 111 с лишним тысяч рублей. А всего кемеровские предприниматели получат из бюджета Новокузнецка более 850 тысяч. Но если бы власть заплатила по своим договорам вовремя – 153 тысячи (взысканные судом как пени и госпошлина) остались бы в казне города.

В Новокузнецке уже не первый раз проходят акции власти по удалению с красных линий неподобающей рекламы, приведению облика города к определённому стилю, украшению его к праздникам. Можно ли считать, что Новокузнецк от этого разительно изменился – судить его жителям. Как и о том, какую цену в кризис мы готовы платить за облик города. Но если уж чиновники ударили с предпринимателями по рукам – надо держать слово.

Михаил Зеленчуков

Фото автора

Автору можно написать по адресу: zelenchukov@nk-tv.com

NK-TV.COM