Вот уже более года в Заводском районном суде Новокузнецка рассматривается гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора к ЦОФ «Щедрухинская» (Холдинг ТОП ПРОМ). Суть претензий сводится к взысканию с промышленного предприятия 167 миллионов рублей за вред, причинённый в результате незаконного размещения отходов производства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Новокузнецкого района. Счёт за экологический ущерб был выставлен специалистами Управления Федеральной службы по фитосанитарному надзору. По подсчётам экспертов на самовольно занятом земельном участке площадью 117757 квадратных метров предприимчивые коммерсанты складировали более 160 тысяч тонн отходов производства. При этом почвы оказались загажены вредными химическими веществами. Руководство обогатительной фабрики, уличённое в нарушении Федерального закона  «Об охране окружающей среды», несмотря на ряд судебных решений, отказалось признавать  факт экологического вреда и компенсировать ущерб в пользу Новокузнецкого муниципального района. При рассмотрении дела в гражданском суде ответчики заявили ходатайство о привлечении столичных специалистов для проведения экспертизы. Какую оценку дали представители московского экспертного учреждения мы еще расскажем, а пока напомним нашим читателям суть этой истории.

В 2014 году сотрудники ФСБ получили информацию о том, что в нескольких километрах  от обогатительной фабрики в районе деревни Есауловка производится складирование породы на самовольно занятом земельном участке. Был установлен владелец грузового автотранспорта, на котором вывозятся отходы, а также промышленное предприятие, причастное к организации свалки. Полученные сведения были переданы сотрудникам территориального отдела Управления Роспотребнадзора. Совместно с представителями Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры были организованы выездные мероприятия для обследования загрязнённой территории. На месте сотрудниками надзорных ведомств был обнаружен и зафиксирован факт незаконного размещения отходов производства минеральных шламов. Было установлено, что свалка частично располагается в зоне земель сельскохозяйственного назначения в двух километрах от территории промышленной площадки ЦОФ «Щедрухинская». Факты уничтожения плодородного слоя почвы в результате перекрытия отходами производства углеобогащения документально подтвердили представители Россельхознадзора. Сотрудники Кемеровской областной ветеринарной лаборатории взяли отбор проб и в ходе исследований установили, что в результате незаконных действий ЦОФ «Щедрухинская» произошло загрязнение почв мышьяком. Специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору был произведён расчёт вреда, причинённого почвам. Он составил 167 миллионов 950 тысяч рублей. Однако руководство обогатительной фабрики претензии представителей надзорных ведомств не признало. На основании собранных материалов,прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился с иском в суд с требованием обязать ЦОФ «Щедрухинская» прекратить деятельность по размещению отходов углеобогащения на земельном участке, восстановить «испорченную» территорию и привести в состояние, пригодное для использования. В октябре 2014 года суд Новокузнецкого района признал иск межрайонной природоохранной прокуратуры законным и обоснованным. ЦОФ «Щедрухинская» обязали освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить его собственными силами и средствами.

В 2015 году юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы и невыполнение требований  и обязательных мероприятий по охране почв. Представители обогатительной фабрики настаивали на том, что отбор проб почвы на земельном участке был осуществлён с нарушениями закона, а экспертные заключения, выданные на основании  исследования, не могут свидетельствовать о химическом загрязнении почвы от деятельности предприятия. Однако районный суд, а затем и областной признали, что факт загрязнения земельного участка химическими веществами в результате действий ЦОФ «Щедрухинская» помимо экспертных заключений подтверждается заключением ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория». В том же году межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд Заводского района Новокузнецка в интересах МО «Новокузнецкий муниципальный район», а также неопределённого круга лиц о взыскании с ЦОФ «Шедрухинская» 167 миллионов 950 тысяч рублей. Промышленное предприятие иск не признало и отказалось раскошеливаться за незаконную деятельность по размещению отходов производства и ущерб, причинённый почвам на землях сельскохозяйственного назначения.

Представители ЦОФ «Щедрухинская» обратились в суд с ходатайством о проведении исследования с привлечением специалистов экспертного учреждения, относящегося к структуре Министерства юстиции РФ. По их версии все точки над «i» в судебном споре могли расставить независимые московские эксперты. Сотрудники природоохранного ведомства усомнились в объективной оценке исследования, на котором настаивали ответчики. По мнению прокуратуры, все расчёты по химическому загрязнению и перекрытию почвы были проведены специалистами Россельхознадзора в соответствии с нормативно — правовыми актами и методиками, утверждёнными Министерством природных ресурсов РФ. Прокуратура обжаловала в апелляционном порядке проведение экспертизы в столичном учреждении, обосновывая свою позицию тем, что данное исследование не приведёт к достижению результата в оценке обсуждаемой проблемы. В итоге вышестоящая судебная инстанция признала правомочность проведения экспертизы для анализа всех допустимых доказательств по гражданскому делу. Специалисты московского экспертного учреждения приезжали в Новокузнецк и проводили отборы проб для исследования на загрязнённом земельном участке в районе деревни Есауловка. Выводы экспертов, предоставленные в суд, вызвали у представителей прокуратуры сомнения в объективности проделанной работы. Из заключения следует, что «наиболее вероятностной причиной загрязнения почвы является деятельность предприятий северного промышленного узла». По логике специалистов, проводивших исследование, причиной ущерба экологии стали вредные вещества, выбрасываемые в атмосферу Заводского района Новокузнецка. При этом, если верить официальным документам, москвичи не предоставили информацию о том, какие именно загрязняющие вещества, в какой период времени и в каких объёмах выбрасываются в атмосферу южной столицы Кузбасса. К слову, тот же мышьяк, обнаруженный в пробах почв специалистами областной ветеринарной лаборатории, в атмосфере не рассеивается. Вместе с тем, влияние вредных отходов, размещённых на землях сельскохозяйственного назначения, сотрудники экспертного учреждения оценили, как…несущественное. На мой взгляд, все выводы столичных специалистов с формулировками «вероятностный» и «несущественный», скорее похожи на предположения. Согласитесь, что такой критерий оценки вряд ли допустим какими-либо методиками, используемыми при данном исследовании. Признавая факт нарушения природоохранного законодательства, эксперты так и не дали чётких ответов на вопросы, в том числе о сумме причинённого ущерба. Повторюсь, но факт экологического вреда был установлен не только представителями различных надзорных ведомств, но и судебными органами.

Абстрактная формулировка «о незначительном ущербе»  вызвала ряд вопросов у представителей межрайонной природоохранной прокуратуры. Каждая из сторон судебного разбирательства предоставила свои аргументы в споре о том, кому доверять: приглашённым специалистам из Москвы или кузбасским экспертам? Заключение специалистов экспертного учреждения сотрудники надзорного ведомства посчитали недопустимым доказательством, не имеющим отношение к объекту исследования. По ходатайству истцов на судебное заседание, которое состоялось 30-го ноября, был приглашён руководитель отдела ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория». Против участия кемеровского эксперта в процессе возражали ответчики. Представители  ЦОФ «Щедрухинская» считают, что столичные специалисты дали верное экспертное заключение и нет необходимости вызывать в суд иных экспертов. Возражения ответчиков были отклонены. В своём выступлении кемеровский эксперт подверг сомнению правильность проведённого исследования. Он отметил, что те методики, которые применяли московские коллеги, уже не используются в течение нескольких лет, в связи с отменой. По его утверждению, специалисты экспертной организации, проводившие отбор проб, использовали нормативы, которые изначально  не позволяли объективно произвести расчёты и ответить на вопросы о наличии химического загрязнения почв. Также в суде возник вопрос о наличии у столичных специалистов аккредитации на данный вид исследования. К слову, документы, официально подтверждающие права на оказание данного вида услуг, экспертным учреждением предоставлены не были.

Не берусь комментировать выводы иногородних специалистов, которые приезжали в Кузбасс разбираться с экологическими проблемами. Это прерогатива суда, который должен внимательно подойти к оценке правильности суждений экспертов из Москвы. Определённые выводы должны быть сделаны и после общения со специалистами, которые проводили экспертизу. Вопросы им будут заданы во время проведения видеоконференции. Не исключено, что москвичи пояснят, суду что такое «несущественный вред» и «вероятностная причина» и какими же методики они использовали в своей работе. На кону — миллионы рублей, подлежащие возмещению ЦОФ «Щедрухинская», за вред, причинённый почвам на землях  сельскохозяйственного назначения.

Алексей Иванов

NK-TV.COM

Еще
Еще В Новокузнецке

13 комментариев

  1. Аня

    08.12.2016 10:09 в 10:09

    Граждане, но это уже не в какие ворота.

    Ответить

  2. Аня

    08.12.2016 10:12 в 10:12

    Интересно, какой вред по их мнению значительный?

    Ответить

    • Читатель

      08.12.2016 10:17 в 10:17

      Никакой. МОСКВЕ плевать на Новокузнецк. И эксперты поработали «как надо».

    • Реалист

      22.12.2016 11:08 в 11:08

      «Как надее» некуда: провели исследования на ненормируемые показатели и, понятное дело, никаких превышений действующих нормативов не выявили :))

    • РАПТОР

      09.12.2016 11:20 в 11:20

      ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВРЕД БУТЕТ СЧИТАТЬСЯ ТОГДА, КОГДА ДЕНЬГИ У ТОГО КТО ПЫТАЕТСЯ ПРИКРЫТЬ ЭТОТ ВРЕД ЗАКОНЧАТСЯ!!!

    • Реалист

      22.12.2016 10:54 в 10:54

      Сейчас, вроде как, ЦОФ «Щедрухинская» в процессе банкротства, так что «тому, кто пытается прикрыть этот вред», относительно недолго ещё осталось потерпеть. Если эту экспертизу Россельхознадзор да специалисты Кемеровской межобластной ветеринарной лаборатории отобьют, так суд ведь может и повторную назначить таким же «компетентным» и «независимым» «профессионалам» как эти минюстовские москвичи. ТОП ПРОМу это, всего-то, в дополнительные миллион-другой (по сравнению со 168 млн. вреда — почти «ни о чём») обойдётся, зато ещё год (как в случае с этой экспертизой) можно бесплатно не убирать за собой на вполне законных основаниях. А там, глядишь, и спрашивать уже не с кого будет…

    • Реалист

      22.12.2016 10:25 в 10:25

      Получается, что, по мнению московских «экспертов», «существенный вред» — это когда больше 167 миллионов 950 тысяч рублей. А вот на один рубль, или на миллиард — про то эта дурно пахнущая история умалчивает… Возникает, правда, закономерный вопрос: что ж ТОП ПРОМ за такую «мелочь» всеми правдами и неправдами не первый год бьётся и миллионы на разного рода сомнительных «экспертов», «специалистов» и «прочих юристов» тратит, пытаясь отстоять своё право не только не прибирать за собой, но и дальше продолжать «улучшать» своими «безопасными» отходами окрестные земли?

    • Реалист

      22.12.2016 11:00 в 11:00

      Всё ж в мире относительно. Для бюджета Новокузнецкого района 168 млн. — это значительно, а для Москвы, из которой эксперты, — так, наверное, «капля в море»…

  3. Оптимист

    09.12.2016 07:57 в 07:57

    АГА! ТАК ТОП ПРОМ И ОТДАСТ 167 МИЛЛИОНОВ, КУДА ТАМ, ЛУЧШЕ «НАЛЕВО» ЗАПЛАТИТЬ,

    Ответить

    • РАПТОР

      09.12.2016 11:19 в 11:19

      ВОВО!! МИР СЕЕТ ХАУС! В КУЗНИ ХАУС!

    • Реалист

      22.12.2016 11:24 в 11:24

      Ясен пень: купить пару-другую чиновников и экспертов, пусть даже и московских, всяко дешевле, чем 168 млн. за причинённый вред заплатить. Минимум, на порядок, а то и раз в 50… При этом, если суд сейчас это «экспертное» заключение примет и незначительность вреда признает, то это будет означать «зелёный свет» всем предприятиям ТОП ПРОМа (да и не только) на получение сверхприбылей путём нарушения природоохранного законодательства (т.е. за счёт здоровья и качества жизни кузбассовцев): будет прецедент ухода от ответственности…

  4. Анатолий

    09.12.2016 10:29 в 10:29

    все решают деньги

    Ответить

  5. РАПТОР

    09.12.2016 11:22 в 11:22

    ПОГИБАЙ РОДНОЙ КРАЙ — ПОД ТАКИМ ЛОЗУНГОМ ПО СУТИ СЕБЯ ДОЛЖНЫ ПРОДВИГАТЬ ЧАНЫ!!! КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СОХРАНИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ НАШИХ КРАЕВ В НОРМЕ! А НАХРЕНА ИМ ЭТО ВСЕ, ОНИ ПОТОМ ПО ЗАГРАНИЦАМ РАЗЬЕДУТСЯ И ВСЕ И ДЕЛО С КОНЦОМ!!!

    Ответить

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Лес валили незаконно

Вступил в законную силу приговор Новокузнецкого районного суда, вынесенный в отношении Але…