Заместитель председателя Комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов (ЛДПР) обратился с запросом к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, прося инициировать проверку на предмет предумышленного банкротства Новокузнецкого вагоностроительного завода. 

Ранее с этим же в следственные органы МВД и суды обращался ряд крупных кредиторов завода, включая «Сбербанк», долг завода перед которым составлял более 2 млрд. руб.

ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (ОАО «НКВЗ») в 2011 году стало лидером по темпам производства в Кемеровской области, достигнув в 2012 году уровня выпуска 3263 полувагонов модели 12-9085 в год.
В том же 2012 году продукция завода победила в номинации «100 лучших товаров России». На тот момент на заводе работало около 1,3 тыс. чел. В 2013 году ОАО «НКВЗ» увеличило производство до 3,4 тыс. вагонов в год и прошло международную сертификацию производства, что позволило приступить к выпуску новых, более дорогостоящих моделей вагонов. Выпуск старых моделей был прекращен.

С декабря 2013-го по март 2014-го завод заключил соглашения с ПАО «ТрансФин-М» (одна из крупнейших лизинговых компаний России) и ООО «Объединенная вагонная компания» договора о производстве до конца 2014 года 2180 инновационных вагонов.
В качестве аванса ОАО «НКВЗ» получило от «Трансфин-М» 2,63 млрд. руб., также подписав 14 ноября 2013 года соглашение об открытии кредитной линии с ПАО «Сбербанк» на сумму 2,8 млрд. руб., из которых 2,1 млрд. должны были поступить до конца декабря 2014 года. Однако в итоге произведенные новые вагоны оказались настолько дорогостоящими в производстве, что завод оказался не в состоянии их продать и расплатиться с долгами. 26 мая 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области начал в отношении ОАО «НКВЗ» процедуру банкротства, 25 апреля 2016 года на заводе было введено внешнее управление, наконец, 13 февраля предприятие было признано банкротом.

Депутат Свинцов в своем запросе указал внимание на ряд обстоятельств, позволяющих утверждать о преднамеренном доведении процветающего предприятия до банкротства.

Во-первых, это определение Верховного суда №304-ЭС16-9975(2) от 3 июля 2017 года по поводу кассационной жалобы арбитражного управляющего завода Ирины Ракитиной.
27 апреля 2016 года один из кредиторов ОАО «НКВЗ», зарегистрированная в Люксембурге компания с ограниченной ответственностью «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с просьбой признать банкротство завода предумышленным, определением суда от 15 августа 2016 года иск был частично удовлетворен: суд признал бездействие Ракитиной в плане анализа сделок, заключенным предыдущим топ-менеджментом завода, и решения об отсутствии умысла на банкротство в результате их заключения.

Общая сумма этих сделок, совершенных в октябре 2014 года – выдачи 300 млн. руб. кредита под 0,1% годовых взаимозависимой с заводом компании и покупке двух векселей – составила 905 млн. руб.
Это решение подтвердили 11 ноября 2016 года Седьмой арбитражный апелляционный суд, 7 марта 2017 года Арбитражный суда Западно-Сибирского округа и, наконец, высшая апелляционная инстанция. Решения по поводу признания банкротства предумышленным суд первой инстанции не вынес, так как «исходил из того, что в рамках рассмотрения жалобы оценке подлежат действия управляющего, но не его выводы».

Второй момент, на который указывает депутат – наличие на сайте экспертной группы VETA указания на проведенную экспертизу, доказавшую наличие преднамеренного банкротства завода.
Эксперт компании, получив на предприятии около 3 тыс. документов и обработав их, показал, что, во-первых, взятые у «Сбербанка» под 11,5% годовых кредиты ОАО «НКВЗ» передало аффилированным компаниям под 0,5%, во-вторых, происходило завышение (в среднем на 30% по сравнению с рынком) закупаемых комплектующих для вагонов. В итоге, считает эксперт VETA, «минимальный ущерб, который был выявлен и обоснован экспертом (1100 млн. руб.), существенно больше годовой прибыли в «тучные» годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство. Выводы по итогам экспертизы − признаки преднамеренного банкротства усматриваются».

Заказчик в экспертизе VETA не назван, но сумма ущерба и проценты годовых отличаются от указанных в судебном иске «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.».
С другой стороны, проведенная VETA экспертиза по делу ОАО «НКВЗ» фигурируют в судебных решениях по искам «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.», – в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года и в постановлении Седьмого арбитражного суда от 27 сентября 2016 года.

Наконец, депутат Свинцов сослался в своем запросе на сообщение ТАСС от 3 августа 2017 года о том, что «в июле арбитражный суд назначил повторно экспертизу для установления признаков преднамеренного банкротства завода».

Отказ в возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве ОАО «НКВЗ», подписанном 5 августа 2017 года следователем по особо важным делам следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Кемеровской области майором юстиции Головановой.
Из него, во-первых, становится понятно, о какой повторной экспертизе идет речь: «В настоящее время акционерами ОАО «НКВЗ» подано ходатайство о назначении повторной экспертизы выявления признаков преднамеренного банкротства. Проведение экспертизы судом поручено экспертной организации Автономной некоммерческой организации «ЛИГА Судебных экспертов и оценщиков Кузбасса».

Во-вторых, интересен список подателей заявления о возбуждении уголовного дела, зарегистрированного 14 ноября 2016 года в следственном управлении МВД России по Кемеровской области.
Помимо вышеупомянутого «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.», таковыми выступили ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания «Востсибуголь» (Иркутск).

Как сказано в документе: «Банк считает, что группа совладельцев Заемщика, предоставив в Банк заведомо ложные сведения о проводимых сделках, похитили кредитные ресурсы, чем причинили ОАО «Сбербанк России» особо крупный ущерб в размере 1 463 027 403,4 рублей, то есть совершили действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Суммы исков прочих кредиторов: «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.» – 138,65 млн. руб. долга и 10,65 млн. руб. процентов, у ООО «Компания «Востсибуголь» – 1,30 млн. руб.

Следователи МВД отказали трем кредиторам ОАО «НКВЗ» в возбуждении уголовного дела.
11 октября 2017 года представитель «Сбербанк» Елена Полякова сообщила в Арбитражном суде Кемеровской области о переуступке права долга на имущество завода (выступавшее залогом займа) в 2,09 млрд. руб. «Трансфин-М». Наличие подготовленного решения об этом подтвердил представитель лизинговой компании, сообщив, что суд рассмотрит его 18 октября. На сайте Арбитражного суда Кемеровской области отсутствует указание на рассмотрение 18 октября дел, в которых фигурируют «Сбербанк» и «Трансфин-М», так что можно предположить, что заседание по данному делу еще не состоялось.

Тем не менее, судьба обанкроченного завода вызывает много вопросов, и не только у его кредиторов. С 27 июля имущество ОАО «НКВЗ» выставлено на продажу через аукционы, и сразу же ООО «ТФМ-Оператор», через РЖД связанное с «Трансфин-М», приобрело за 421,8 млн. руб. комплекс зданий завода. 20 сентября «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.» попыталось оспорить эти аукционы через суд, подав иск, ответчиком по которому стало «ТФМ-Оператору», требуя признать сделки по имуществу должника недействительными. Арбитражный суд Кемеровской области иск отклонил, после чего 28 сентября «ТФМ-Оператор» приобрел на аукционе за 21,94 млн. руб. лот на пешеходный мост, 3 автодороги, 4 железнодорожных пути, газопровод, автостоянка, склад, ограждения и другие объекты. Прочее имущество завода – от газопроводов до станков – так и не нашло покупателя.

https://echo.msk.ru/

Еще
Еще В Новокузнецке

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Жители Кузбасса — в активном поиске работы

Два из трёх работников в нашем регионе подумывают о смене работодателя. По данным опроса С…