В Кемеровском областном суде продолжаются слушания по уголовному делу Рината Закурнаева. Предпринимателю из Прокопьевска следствие инкриминирует совершение особо тяжкого преступления. Житель шахтёрского города вину не признаёт и считает, что дело против него «шито белыми нитками». Подсудимый и его защитники обратились в редакцию нашего сетевого издания, чтобы изложить свою версию событий двенадцатилетней давности и рассказать о недочётах и ошибках, которые, по их мнению, допущены следствием.
В ночь с 9-го на 10-ое мая 2005 года в частном секторе Рудничного района города произошло возгорание дома, в котором находились люди. Жертвами огненной стихии стали двое малолетних ребятишек и их бабушка. Они выбрались из горящего дома через окно, но отравились угарным газом и получили ожоги, не совместимые с жизнью. Мать детей медикам удалось спасти. Женщина меньше всего пострадала при трагическом происшествии. По факту гибели трёх человек было возбуждено уголовное дело. Находясь в областной больнице, мать погибших детей дала показания оперативникам и следователям, сообщив, что к поджогу дома причастен бывший гражданский супруг Ринат Закурнаев. С ним она встретилась примерно за месяц до трагедии и заявила, что подаёт заявление на алименты в судебные органы. Ссора с сожителем, по её утверждению, стала поводом для мести. Несмотря на то, что резонансное дело было взято под контроль кемеровской прокуратурой, следствие, основываясь на показаниях потерпевшей, рассматривало только версию поджога частного дома. При этом Ринат Закурнаев оказался главным подозреваемым, и с особым пристрастием отрабатывался представителями правоохранительных органов на причастность к совершению особо тяжкого преступления. Исследовались вещественные доказательства, допрашивались соседи, жильцы частного сектора, где случился пожар, возможные очевидцы трагедии. С самого начала расследования обстоятельств пожара на улице Ногинской, Ринат Закурнаев заявлял о своей невиновности, предоставив сотрудникам правоохранительных органов убедительное алиби. В итоге расследование громкого уголовного дела сотрудниками прокопьевской прокуратуры было приостановлено.
В поле зрения сотрудников правоохранительных органов Ринат Закурнаев попал спустя десять лет, когда стал обеспеченным предпринимателем. В 2015 году сотрудниками областного следственного комитета резонансное дело о гибели трёх человек во время пожара было поднято из архива. Нашёлся и подозреваемый. Под следствием оказался человек, на которого указывала потерпевшая. В отношении Рината Закурнаева, который по решению суда был взят под стражу, было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК, самое тяжкое из которых-это убийство двух или более лиц. Сам же прокопчанин и его близкие и друзья уверены, что дело было сфабриковано. О том, что в уголовном деле имеются, мягко говоря, неточности, еще на стадии расследования, заявлял сам Ринат Закурнаев и его адвокаты. Однако аргументы и доводы подследственного услышаны не были.
Прежде всего, главный акцент при расследовании был сделан на пожаре и том, при каких обстоятельствах произошло возгорание. Как было сказано выше, частный дом заполыхал в ночь с 9-го на 10-ое мая 2005 года. На место происшествия выезжали представители ОГПС, которые осматривали территорию частного дома, практически сгоревшего дотла. Отметим, что никто из сотрудников пожарной службы не отметил на месте возгорания запаха бензина или иной воспламеняющейся жидкости. Могли ли специалисты ошибаться, делая подобные заключения? Вряд ли. Однако на первый план вышли показания потерпевшей утверждающей, что в момент возгорания она почувствовала резкий запах горючего. Отметим, что версия о том, что пожар мог возникнуть в помещении, не рассматривалась вообще. Тем не менее, по данным Кузбасской энергетической сетевой компании города Прокопьевска, дом № 18 по улице Ногинской отключили от электросети в январе 2004 года за задолженность по оплате. Не исключено, что электричество было проведено самими жильцами, арендующими помещение, с нарушением правил техники безопасности. Увы, но специалистами не была отработана версия возгорания жилища от замыкания электропроводки, которая, кстати, не изымалась и не проверялась. Повторимся, что в своих показаниях потерпевшая объясняла, что проснулась от запаха горючего и попыталась включить свет, но на тот момент электричества в помещении не было. Не исключено, что мать двоих детей проснулась уже в горящем доме, когда проводка обгорела, и произошло замыкание, послужившее причиной возгорания. Во всяком случае, именно этой позиции придерживаются адвокаты подсудимого.
В материалах дела чётко прослеживается позиция потерпевшей, которая настаивает, что дом был намеренно уничтожен путём поджога. При этом в заключениях экспертов говорится о том, что очаг возгорания установить…невозможно. Получается, что специалистами сделаны вероятностные выводы о причине возгорания, основанные только на утверждении потерпевшей. К слову, пожар, который произошёл в частном секторе посёлка, не единственный. Согласно статистике, в неблагополучном населённом пункте, произошло полтора десятка возгораний жилых домов и ни по одному факту не были возбуждены уголовные дела. Но факт остаётся фактом, виновным в поджоге следствие признает Рината Закурнаева, вменив в вину умышленное уничтожение чужого имущества. Уточню, уже после расследования уголовного дела потерпевшая заявила иск на сумму 2 миллиона рублей за дом, хозяйкой которого она не является. Точно такую же сумму прокопчанка просит взыскать за утраченное имущество. А ведь, если не обвинить кого-то другого, то потерпевшая сама бы несла финансовую ответственность за утрату чужого имущества – дома и предметов быта, которые были сданы хозяевами в аренду.
В октябре 2017 года специалист в области судебной медицины Сергей Дугин изучил документы, предоставленные стороной защиты. Исследовав и, проанализировав материалы, ответив на вопросы адвокатов, специалистом было выдано заключение о том, что, цитирую: «…Получение телесных повреждений, учитывая глубину и распространённость ожогов, отравление окисью углеводорода («угарным газом») П. 2003, П.2004, П.1978 и Г.1955 годов рождения внутри горящего изнутри деревянного дома возможно с высокой степенью вероятности. Получение повреждений снаружи горящего дома в непосредственной краткосрочной близости от открытого пламени маловероятно…». По мнению специалиста в области судебной медицины, получение повреждений погибшими и пострадавшей, изложенной в ходе предварительного следствия самой потерпевшей маловероятно. По её версии, она, разбивая окно веранды, поранила об осколок стекла ногу, однако в медицинской карте описания ран на ногах не имеется. Тем не менее, в допросе данного специалиста и его участии в судебном заседании было отказано. Заключение, приобщённое к материалам дела, было признано недопустимым доказательством по причине того, что государственное обвинение и потерпевшая не участвовали в выборе специалиста и постановке ему вопросов. По мнению подсудимого, такое решение противоречит нормам УПК. Адвокаты заявляют, что практически все «неудобные» доказательства, предоставленные стороной защиты, были признаны судом недопустимыми, что является нарушением прав на защиту и права защиты собирать и предоставлять в суд дополнительные доказательства.
Ринат Закурнаев с начала ареста и предъявления обвинений неоднократно заявлял не только о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, но и о предвзятости следствия. К примеру, в материалах дела не хватает порядка двенадцати листов, датированных 2005 годом. За десять лет пока дело о поджоге «лежало на полке» из него странным образом исчезли улики, которые могут объективно отразить трагические события. В частности, в деле отсутствуют образцы почвы, изъятые вокруг сгоревшего дома. В июле стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении криминалистической экспертизы. Адвокаты усмотрели противоречия в проверке показаний на месте одного из свидетелей по делу, который уже в 2015 году утверждает, что в роковую ночь видел автомобиль «ВАЗ» и тени двух парней, отбегающих от пылающего дома. Защитники поставили под сомнение утверждения о том, что очевидец мог в темноте разглядеть модель, форму фар и определить примерный рост людей по теням, которые могли быть причастны к поджогу. Мало того, в январе 2017 года свидетель заявил, что не видел никаких людей возле дома по улице Ногинской и не давал подобных показаний следователю, и подтвердил показания, которые были даны им в 2005 году – сразу после трагедии. Однако при всём при этом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы суд отказал. Имеются и расхождения в фотоиллюстрациях к протоколу проверки показаний на месте данного свидетеля. В частности, по мнению подсудимого, сотрудником СК сделаны фото одного места, а в материалах дело оно выдаётся за другое, удобное для следствия. Сторона защиты открыто заявляет, что следственными органами были сфальсифицированы доказательства по данному уголовному делу. И вы можете сами в этом убедиться, вот фото, сделанное следователем якобы с крыльца дома свидетеля по улице Тисульской.
А вот на самом деле фото с крыльца дома свидетеля, откуда он наблюдал уже разгоревшийся дом на улице Ногинской.
Слева, как раз угол дома этого свидетеля, дом которого, к слову, тоже сгорел.
А вот фото уже ближе к проезжей части. На запечатленных нами снимках, по логике следователя, вы должны увидеть автомобиль, который мы оставили в соответствии с версией следствия (отметим стрелочкой).
А вот еще интересный момент, к вопросу о том, можно ли там в принципе увидеть машину (ВАЗ 2106), людей, не говоря об их тенях:
Высота забора и пологость дороги просто физически не позволяет что-либо увидеть с того места, где располагался свидетель пожара. На таких «доказательствах» следствие считает вину Рината Закурнаева доказанной.
Спустя десять лет с момента пожара и нового расследования в «прокопьевском деле» появились, так называемые, «косвенные свидетели», которые давали «нужные» показания. А на тех, кто обеспечивает алиби Ринату Закурнаеву, на его родного брата, на супругу, свидетелей по делу, оказывалось психологическое и физическое давление. Подробно об этом наше издание рассказывало в публикациях «Восьмой отказ» и «Криминальная история» . Напомню, что в июне 2016 года накануне первого предварительного слушания в суде подследственный был избит в СИЗО-2 и был вынужден обратиться за медицинской помощью. Факт нанесения побоев был зарегистрирован и подтверждён. Однако за рукоприкладство так никто и не был наказан. В 2016 году у одного из свидетелей, дающего показания в защиту Закурнаева, угнали автомобиль, а ему пригрозили расправой. Его бабушку, пенсионерку Галину П., несмотря на преклонный возраст и плохое самочувствие в течение десяти часов удерживал в помещении отдела полиции под предлогом допроса, не разрешая ей принимать лекарства. По словам свидетельницы, следователь требовал от пожилой женщины изменить ранее данные ей показания, подтверждающие доказательства невиновности подсудимого. На эти и другие подобные случаи подсудимый и его защитники указывали в ходе судебного разбирательства. Но услышит ли их суд?
Судебное разбирательство по делу Рината Закурнаева длится больше года. Всё это время житель Прокопьевска и его адвокаты пытаются достучаться в различные надзорные органы, обращаются в правозащитные организации, просят помощи у журналистов в подаче объективной информации по данному делу. Сам подсудимый, несмотря на прессинг, надеется, что суд все-таки отреагирует на доводы стороны защиты, уйдет от обвинительного уклона, заданного предварительным следствием и вынесет объективное правосудное решение.
NK-TV.COM
Материал опубликован в рамках соглашения от 09.10.2017 и решения суда по делу №2-2429/2016
